Apelar
Deber debido Para mantener travesías del ferrocarril Doss guías del rastro dejan jinete de caballo desatendido
Reyes v. CSX Transportation, Inc., 19 A.D.3d 193, 796 N.Y.S.2d 606 [1st Dept. 2005].
La división de Apelación invirtió, reinstalo la queja del demandante y concedió sentencia sumaria, a favor del demandante, que la ley N.Y. R.R. § 21 impuso un deber del mantenimiento a el cual requirió el ferrocarril que mantenga la condición segura y que la acción sean continuas, no delegable y no abrogado.
Lipari v. Babylon Riding Center, Inc., 18 A.D.3d 824, 796 N.Y.S.2d 632 [2d Dept. 2005].
La división de apelación invirtió, reinstalando la denuncia, y sosteniendo que el demandante, un jinete de caballo, no asumió el riesgo aumentado causado por la conducta negligente de las guías del rastro en dejarlo desatendido en la parte de atrás de una línea de caballos.
La Citación del no-partido fue correctamente inválida
Tannenbaum v. Tenenbaum, 8 A.D.3d 360, 777 N.Y.S.2d 769 [2d Dept. 2004].
La división de apelación afirmo la orden de la corte mas baja que concedió el movimiento del demandante para una orden protectora conforme a CPLR 3103 Invalidando su citación del doctor del no-partido, con gastos contra el demandado.
Pronuncia en rebeldía fue sostenía Plomero se cae en una excavación insegura El Dentista no pudo diagnosticar enfermad periodonto Un preso recibe $100,000 Para la nariz quebrada El tratamiento continuo toca el estatuto de limitaciones
Dolfini v. Morilla, 261 A.D.2d 431, 690 N.Y.S.2d 79 [2d Dept. 1999]. Falta de proteger contra una caída de escalera Exanimación física adicional fue negada a la defensa Falta de permitir el suspensión incorrecta
Rivera v City of New York, 7 A.D.3d 774, 776 N.Y.S.2d 867 [2d Dept. 2004].
Después del juicio, la división de apelación mantuvo el juicio contra el demandado, porque no encontró una escusa razonable para la falta de no dejar rebeldía.
Fernez v. Kellogg, 2 A.D.3d 397, 767 N.Y.S.2d 864 [2d Dept. 2003].
La corte de apelación invirtió, reinstalo la queja y sostuvo que las aplicaciones demostrada por el demandante demostró material en cuanto las violaciones de trabajo de la ley 200 and 241(6) violaciones que implican una excavación sin vigilar que se derrumbo mientras que el plomero trabajaba para reparar una pipa que goteaba
Davanzo v. Fisher, D.D.S., 304 A.D.2d 452, 758 N.Y.S.2d 49 [1st Dept. 2003].
La división de apelación mantiene el veredicto de ensayo del jurado de $271.600 que alega de diagnosticar o de tratar enfermedad periodonto. La defensa del demandado correctamente fue despedida por la corte, que alegaba la predisposición genética no era ninguna evidencia para apoyar la demanda. La carga que falta del testigo de la corte era apropiada.
Zucker v. County of Westchester, 271 A.D.2d 604, 706 N.Y.S.2d 154 [2d Dept. 2000].
La división de apelación mantuvo el veredicto de la responsabilidad contra la facilidad correccional por no poder proteger al preso contra ser atacado por otros presos, sin embargo encontraron que los daños de $330.000 para una nariz quebrada son excesivos, reducción la concesión a $100.000.
La división de apelación invirtió y reinstaló la queja, al encontrar que las aplicaciones disputadas el hecho material si el estatuto de limitaciones fue tocado por el tratamiento continuo de los demandados de un terrón diagnosticado más adelante como cáncer de los senos.
Grayson v. City of New York, 241 A.D.2d 338, 659 N.Y.S.2d 287 [1st Dept. 1997].
La división de apelación invirtió y concedió unánimemente el movimiento del demandante Para el juicio sumario conforme a la ley de trabajo § 240 (1) después de caerse de una escalera que no tenía apoyos apropiados para prevenir el movimiento mientras que usaba un taladro.
Fortuniewicz v. Lawrence Hospital, 229 A.D.2d 514, 644 N.Y.S.2d 1015 [2d Dept.1996].
La división de apelación mantiene la negación de una corte más baja de otra exanimación física del demandante infantil porque los consejos de defensa no pudieron demostrar circunstancias inusuales o inesperadas después de la limadura de la nota de la edición.
Goichberg v. Sotudeh, 187 A.D.2d 700, 590 N.Y.S.2d 283 [2d Dept. 1992].
La división de apelación invierte y lleva a cabo la discreción que la corte abuso ensayo en no conceder una suspensión debido a la indisponibilidad del experto.
